В Юговке посмотрели и обсудили фильм Андре Кайата «Правосудие свершилось»

Кинолекторий «CinemaLex» в очередной раз собрал в Юговке ценителей мирового кинематографа и философской мысли. В пятницу вечером лекционный зал библиотеки наполнили студенты КГУ – будущие юристы, а также их преподаватели, практикующие правоведы и просто любители хорошего кино, заставляющего размышлять. На этот раз участники кинолектория смотрели и обсуждали ленту классика французского кино Андре Кайата «Правосудие свершилось».

- У фильма, который мы сегодня смотрим, название провокативное: «Правосудие свершилось». Мы обсудим с вами после просмотра, насколько оно свершилось и свершилось ли? – отметил ведущий кинолектория, киновед Валерий Алексеев.

Это фильм о том, «…можно ли чинить правосудие, не совершив при этом ошибки?», - так рассуждал о своём фильме сам режиссёр. В большинстве своих картин Андре Кайат обращается к судебным или криминальным историям, которые интересовали его ещё с тех лет, когда он, выпускник юридического факультета в начале тридцатых годов двадцатого столетия становится адвокатом и несколько лет ведёт практику в Тулузе и Париже. Тогда же он начинает пробовать себя как режиссёра кино. С каждой новой лентой Кайат набирается режиссёрских навыков и опыта их применения. Лента «Правосудие свершилось» вышла на экраны в 1950 году и завоевала главные призы сразу двух кинофестивалей в Берлине и в Венеции.

В центре фильма, весьма вероятно, повлиявшего позже на «12 разгневанных мужчин» Сиднея Люмета, судебное разбирательство с участием присяжных заседателей. В суде Версаля, престижного парижского пригорода, рассматривается дело Эльзы Люнденштайн - молодой красивой женщины, высококлассного специалиста по фармакологии, доктора медицинских наук. Эльзе грозит смертный приговор, её обвиняют в преднамеренном убийстве своего многолетнего любовника. Ему, заболевшему четыре года назад онкологическим заболеванием, пришлось последние два года испытывать страшные физические боли. Эльза беспристрастно ухаживала за ним и поклялась исполнить его просьбу: когда мучения станут нестерпимыми, она многократно превысит дозу обезболивающего, тем самым совершив акт эвтаназии. «Морис желал смерти, но и боялся её. Поэтому он не смог сделать себе укол сам», - так объясняет свой поступок сама Эльза.

Факт стал известен родственникам покойного, но при этом девушка сама сообщила об этом его сестре. Обсуждение происходящего могло остаться вопросом морали поступка или медицинской ошибки, если бы не два обстоятельства. Первое: перед смертью муж Эльзы завещал ей огромное наследство – 35 миллионов франков. Второе: вечером перед смертельным уколом женщину видели целующейся с молодым любовником.

Как пишет в своей «Авторской энциклопедии фильмов» Жак Лурселль, « …фильм считается типичным образцом «идейной» картины, но идея, которую он отстаивает, настолько обширна, что может быть приравнена к философскому рассуждению». Одновременно перед зрителем развиваются события из жизни участников жюри присяжных, которые многое объясняют в мотивах их голосования при вынесении вердикта.

Картина вовлекает зрителя в вечное противостояние разума и сердца, Закона и эмоциональности. В фильме режиссёром показано много юридических казусов, неслучайных случайностей. Семь присяжных заседателей, выбранных методом случайного отбора, вершат судьбу молодой женщины. Присяжные должны быть честны и беспристрастны, но на деле всё совсем не так. В каждом из присяжных во время суда происходит переломный момент. На их решение влияет их собственная судьба – со своими радостями, горестями и трагедиями. Режиссёр акцентирует внимание зрителя на фразах, сказанных присяжными во время обсуждения виновности или невиновности Эльзы. «Справедливость не для всех одинаковая», - так выразилась ранее, шутя, одна из присяжных заседателей. «Это не преступление. Это философия»,– сказал другой. «Наугад выбирают одного человека, чтобы решать судьбу другого человека», - вступает в диалог третий. «Только один Бог останавливает жизнь. Мы не можем», - высказался присяжный № 5.

А на деле получается, что присяжные примеряют на себя роль Бога, тем самым решая судьбу главной героини. Всё, как в их собственной жизни: кто-то из них отстранился от своих проблем, а для кого-то такое отстранение стало горем и даже окончанием жизни.

«Иностранка», «большевичка», «не любит собак», «не верит в Бога», «у неё русская кухня»,– такие клеймо поставили Эльзе свидетели. И их эмоциональные характеристики у многих слушателей дела прочно закрепили за подсудимой статус «убийца». В результате суд вынес вердикт: 5 лет тюремного заключения.

«1825 дней и 1825 ночей вдали от того, кого она любит… Была Эльза виновна или невинна?... Однако, правосудие свершилось!», – такими словами Андре Кайат завершает фильм. Эльзу ведут в камеру. И слова звучат как приговор. Приговор чему?...

После просмотра фильма зал Юговки стал площадкой для обсуждения и выражения собственного мнения по вопросам защиты прав человека. Высказаться пожелали многие, фильм не оставил равнодушным никого. Этот фильм – послание. Послание людям. Что первичнее: право или наше представление о нравственности? Насколько сложно жить по праву? Какой выбор будет правильным: по Закону или по совести?

- Чем дальше мы движемся в нашем кинолектории, тем труднее становится подбирать фильмы. Этот фильм очень сложный: сложный кинотекст, сложный кинороман… Я посмотрел его дважды. И понял, что этих двух просмотров крайне недостаточно. Потому что здесь столько всего намешано, что сразу и не поймешь, о чём этот фильм, что здесь главное, что-то не стыкуется. А на самом деле всё это сделано режиссёром сознательно. Смысловые недоговорённости – это чтобы мы сами думали. Размышляли и делали выводы, - подчеркнул куратор проекта, уполномоченный по правам человека в Курганской области Борис Шалютин.

Следующий сеанс кинолектория «CinemaLex» состоится в середине мае. О том, какой фильм будет выбран для просмотра и обсуждения, организаторы обещали сообщить немного позже.